Light'n Dark Index du Forum
Light'n Dark Index du ForumFAQRechercherS’enregistrerConnexion
Actualités
Aller à la page: 1, 2, 3, 4, 5, 6  >
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Light'n Dark Index du Forum ->
CAFETERIA
-> Défouloir
Sujet précédent :: Sujet suivant  
Auteur Message
Filia
♂ プレ女 ♀

Hors ligne

Inscrit le: 12 Aoû 2005
Messages: 4 898
Playlist ♫: Brit et Alex - Let it go ♥

MessagePosté le: Ven 10 Aoû - 08:11 (2007)    Sujet du message: Actualités Répondre en citant

Je lance ce sujet après avoir entendu une atrocité hier :

Extinction du dauphin de Chine

Le dauphin d'eau douce de Chine, Lipotes vexillifer, que l'on ne trouvait que dans le fleuve YangZiJiang et qui en était surnommé "la déesse" est une espèce éteinte.



Une expédition internationale de 30 scientifiques a parcouru 1.669 Km pendant six semaines et n’a pas retrouvé un seul spécimen du cétacé. "Même s'il y en reste deux, ils ne pourront pas se reproduire." a expliqué le chef d'expédition. Les causes de cette extinction ? La perte de repère de l'animal, qui utilise l'écholocalisation, à cause du traffic trop grand sur le fleuve (1 cargo tous les 800m), et surtout la pollution, de plus en plus importante. C'est la première fois depuis 50 ans qu'un grand animal disparait.

Favoriser le développement d'un pays au détriment de la biodiversité, trésor de la planète ? NON ! Je suis révoltée et extrêmement triste. Les pays développés font un effort pour sauvegarder leurs faunes et flores et malheureusement, les pays en développement n'ont pas d'autres choix que d'oublier toutes ces préoccupations parce qu'elles manquent de moyens. Enfin c'est ce qu'elles prétendent... Car dans notre cas, la Chine est, je le rappelle, la 3ème puissance mondiale.

Bref, nous venons de perdre bêtement l'une des espèces les plus évoluées de notre planète, un patrimoine naturel, une richesse et une intelligence génétique rare. Une catastrophe selon moi et malheureusement un fait divers dans l'indifférence générale pour d'autres.



Plus d'infos :
Article dans le 20 minutes : http://www.20minutes.fr/article/174165/Environnement-Ecologie-Le-dauphin-de…
Article dans Chine-information : http://www.chine-informations.com/mods/news/extinction-dauphin-chine-dans-l…
Article dans Sur la toile : http://www.sur-la-toile.com/mod_News_article_2637___.html

Article dans L'infor des Cétacés : http://www.cetace.info/article.php?idNouvelle=20
Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Lipotes_vexillifer
Dossier - Le dauphin d'eau douce : http://www.dinosoria.com/dauphin_eau_douce.htm


Dernière édition par Filia le Ven 10 Aoû - 12:01 (2007); édité 4 fois
Revenir en haut
Publicité






MessagePosté le: Ven 10 Aoû - 08:11 (2007)    Sujet du message: Publicité

PublicitéSupprimer les publicités ?
Revenir en haut
Sylph
Knight Angel

Hors ligne

Inscrit le: 16 Aoû 2005
Messages: 4 123
Humeur: Espiègle
Playlist ♫: Must be Dreaming, Frou Frou

MessagePosté le: Ven 10 Aoû - 09:42 (2007)    Sujet du message: Actualités Répondre en citant

Il est moche sur le photo du haut :lol: (je dois faire partie de l'indifférence générale ^^)

C'est vrai que c'est balot, ce serai mieux que personne ne meurt. Mais c'est surtout pour une question de biodiversité.

Après il y a tellement d'animaux sur terre, je suis sûr que l'on n'en connait à peine que 5% et encore.

Personnellement je ne connaissais pas du tout la chose ressemblant vaguement à un dauphin et se situant dans un fleuve de chine. Honnétement tu le connaissais?

Une seule extinction en 50 ans, surtout d'un animal si peu connu (enfin par moi en tout cas) je trouve même sa une belle performance! comme quoi ^^

Enfin, après tu dis "non" mais tu n'y changeras malheureusement strictement rien

Revenir en haut
Filia
♂ プレ女 ♀

Hors ligne

Inscrit le: 12 Aoû 2005
Messages: 4 898
Playlist ♫: Brit et Alex - Let it go ♥

MessagePosté le: Ven 10 Aoû - 09:55 (2007)    Sujet du message: Actualités Répondre en citant

Erratum !

La photo du haut que tu as trouvée "moche" était une peut-être erreur de ma part. C'est peut-être un cliché du cousin de notre dauphin éteint : le dauphin de l'Amazone. Dans le doute, j'ai édité mon post avec des photos de la bonne espèce.

La photo en question :



Dernière édition par Filia le Ven 10 Aoû - 09:58 (2007); édité 2 fois
Revenir en haut
Sylph
Knight Angel

Hors ligne

Inscrit le: 16 Aoû 2005
Messages: 4 123
Humeur: Espiègle
Playlist ♫: Must be Dreaming, Frou Frou

MessagePosté le: Ven 10 Aoû - 09:56 (2007)    Sujet du message: Actualités Répondre en citant

Bon il est un peu plus mignon mais la beauté ne changera pas mon opinion ^^ (ce qui serai complétement stupide)

Revenir en haut
Filia
♂ プレ女 ♀

Hors ligne

Inscrit le: 12 Aoû 2005
Messages: 4 898
Playlist ♫: Brit et Alex - Let it go ♥

MessagePosté le: Ven 10 Aoû - 10:10 (2007)    Sujet du message: Actualités Répondre en citant

Pour te répondre, je connaissais cet animal. Et je savais même qu'il s'agissait d'une des trois seules espèces de dauphin vivant en eaux douces (famille des Inidés) avec notamment son cousin de l'Amazone. Et je ne suis pas la seule. Nombreux amateurs de zoologie le connaissent. Il était très connu pour sa singularité.

Pour toi, un animal disparu en 50 ans ne représente certainement pas grand chose car tu penses à l'échelle humaine. Or, cet animal est (car je garde espoir que quelques spécimens subistent...) une oeuvre issue de milliers, que dis-je, millions d'années d'évolution. Et en moins de 50 ans, l'homme l'a exterminée bêtement.

J'insiste sur le fait que tu ne peux pas te rendre compte de l'importance de cette disparition.

Pour finir, je corrigerai ce que tu as dit concernant nos connaissances du règne animal :
Citation:
Après il y a tellement d'animaux sur terre, je suis sûr que l'on n'en connait à peine que 5% et encore.

Faux. On en connait au moins la moitié à vue de nez. Et encore, je laisse beaucoup de marge d'inconnu. C'est vrai qu'il y en a beaucoup que nous ne connaissons pas mais cela dit, ils se situent plus dans les règnes des insectes, poissons, petits mammifères... Bref, les trucs petits, pourtant bien représentés mais difficile à repérer ou dans des environnements difficiles d'accès (tropicaux, équatoriaux...).
Revenir en haut
Syonah
Sorcière des glaces

Hors ligne

Inscrit le: 20 Déc 2005
Messages: 548
Humeur: Chipie

MessagePosté le: Ven 10 Aoû - 10:21 (2007)    Sujet du message: Actualités Répondre en citant

oui, ou bien parmis des animaux gigantesques mais vivants dans les profondeurs. Récemment, une espèce de poulpe (ou pieuvre?) gigantissime a été découverte.
de plus, comme l'a dit Filia

Filia a écrit:
C'est la première fois depuis 50 ans qu'un grand animal disparait.


Ce qui signifie qu'en 50 ans, pas mal d'animaux ont disparut, même s'ils ne sont pas aussi grands que le dauphin... Mais en quoi la taille d'un animal montrerait son importance?
Je trouve déplorable que l'homme néglige ainsi les êtres vivants qui l'entourent...

~ Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage ~
Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
Sylph
Knight Angel

Hors ligne

Inscrit le: 16 Aoû 2005
Messages: 4 123
Humeur: Espiègle
Playlist ♫: Must be Dreaming, Frou Frou

MessagePosté le: Ven 10 Aoû - 10:36 (2007)    Sujet du message: Actualités Répondre en citant

Nous ne sommes pas forcément des "tueurs de nature", notre seule véritable différence est que nous sommes au fond conscients de nos actes.

La nature ne nous a certainement pas attendu pour exterminer des centaines de milliers d'animaux et cela en bien moins de temps que nous.

Un peu comme l'extinction des dinosaures, l'anihilation simple et rapide d'une grande majorité de la population terrienne (je ne dirais pas par quoi car nous ne sommes pas sûr mais certainement pas par les êtres humains).

Donc comme je disais nous ne faisons rien de vraiment "contre nature" mais nous sommes quand même conscients de nos actes et nous aurions pû l'éviter. Seulement c'est aussi beaucoup plus simple, toi dans ton petit nid douillet sans problème, de dire "oh non pourquoi l'ont-ils tué?". Auraient-ils dûent arréter un bon nombre de cargots pour éviter leur mort? Certe oui tu va me dire mais ce que j'en dis c'est que nous ne savons à priori rien. Est ce que ces cargots étaient vitals pour la population? Devions nous sacrifier des êtres humains pour sauver les dauphin du fleuve? Pose toi la question comme s'il s'agissait de tes proches plus que de chinois surpeuplés.
Toi, te sacrifirai tu pour les sauver? Car au fond déja pour ton "petit confort personnel" tu utilise nombre d'électricité, de chauffage, d'aliments sûrement responsables de la destruction de nombre d'espèces vivantes.
Alors "Plutôt que de voir la brindille dans l'oeil de ton voisin regarde plutôt la poutre dans le tien"

Par exemple si un jour on te dis "ah non l'electricité est en train de détruire les macaques tripèdes d'indonésie" est ce que tu n'utiliserai plus l'electricité? honnétement dans ta vie quotidienne plus jamais? Pus de téléphone/Chauffage/télévision/internet/ordinateur/automates ....
Il faut savoir faire la part des choses et c'est justement ce que nous sommes dans ce cas sûrement incapables de faire, la part des choses.

Revenir en haut
Filia
♂ プレ女 ♀

Hors ligne

Inscrit le: 12 Aoû 2005
Messages: 4 898
Playlist ♫: Brit et Alex - Let it go ♥

MessagePosté le: Ven 10 Aoû - 10:41 (2007)    Sujet du message: Actualités Répondre en citant

Oui c'est déplorable Syonah. Et pour prouver à quel point l'homme a sa responsabilité dans tout ça aux plus sceptiques, voici une liste d'animaux dont l'extinction est dûe à l'homme. Et je vous l'ai classé chronologiquement pour que ça choque plus.

2000 : Gazelle Acacia
2000 : Colobe bai de Miss Waldron (Primates)
1998 : Palaos (Renard volant de l'Ile de Palau)
1996 : Roussette rougette (Petit Renard volant de Mascarene)
1996 : Petit renard volant des Iles Mariannes
1980 : Tigre de Bali
1970 : Loup rouge commun
1970 : Tigre de Java
1964 : Grizzly Mexicain
1955 : Goff's Southeastern Pocket Gopher (Marmotte)


Vous vous rendez compte maintenant de l'ampleur des désastres que les humains ont fait ? La liste dans laquelle j'ai choppé ces données étaient énormes, beaucoup de races éteintes ne disposent même pas de dates et le classement que j'ai fait ne concerne QUE LES MAMMIFERES et se limite aux CINQUANTES DERNIERES ANNEES !!! On ne va pas me dire que le Tigre du Bali ne peut pas être classé "grand animal" quand même !!!!

Alors ? Convaincu Sylph ?
Revenir en haut
Sylph
Knight Angel

Hors ligne

Inscrit le: 16 Aoû 2005
Messages: 4 123
Humeur: Espiègle
Playlist ♫: Must be Dreaming, Frou Frou

MessagePosté le: Ven 10 Aoû - 10:49 (2007)    Sujet du message: Actualités Répondre en citant

Convaincu de quoi?

Que nous sommes méchants? Bouhhh, mère nature nous avais pourtant dit d'être gentils! Et pourtant nous sommes les seuls à avoir créer ce concept de bien ou de mal

Que nous devrions retourner à l'âge de pierre pour ne plus faire aucuns dégats?

Que nous devrions dire à tout le monde "stop! Arrétez de vous développer même s'il en coûte votre propre vie car les gens civilisés et maintenant bien installés après avoir fait un massacre trouvent que nous avons trop détruits d'animaux?"

Que si un météore tombe sur terre toute forme de vie serait tout simplement anihilée en un jour top chrono? Tu pourrais en faire une belle liste et, attention ce ne serait même pas de notre faute! Ce serai la liste du météore? Roh le méchant, il aurait du prendre conscience que dans sa folle course il allait détruire tant de vie!

Personnnellement, plus que de déplorer notre capacité à détruire (ce que n'importe quoi dans ce monde est capable, autant les animaux que les végétaux que la matière ou l'énergie tout simplement ....) je m'émerveille plutôt de notre capacité unique à préserver ou tout du moins à essayer.

Revenir en haut
Filia
♂ プレ女 ♀

Hors ligne

Inscrit le: 12 Aoû 2005
Messages: 4 898
Playlist ♫: Brit et Alex - Let it go ♥

MessagePosté le: Ven 10 Aoû - 11:02 (2007)    Sujet du message: Actualités Répondre en citant

Tu es excessif. Contrairement à un météore, nous pouvons contrôler notre trajectoire et éviter des désastres. Et tout cela grâce à cette intelligence dont nous sommes, à tort, si fiers.

Qui te dit qu'il faut "Retourner à l'âge de pierre" ? Il a déjà été prouvé que nous pouvions vivre en tout confort grâce aux technologies propres du développement durable (cf JT de TF1 de cette semaine sur un américain qui vit 100% sans C0²). Ce qu'il faut, ce sont des mesures pour protéger l'environnement.
- Nos substances chimiques détruisent les plantes ? Remplaçons les par l'équivalent non toxique (ce qui est possible et commence à se faire de plus en plus).
- Nos usines rejettent des déchets dans les eaux et tuent les poissons ? Evacuons les déchets dans des usines de traitement et recyclage. Ce qui est un investissement que des pays en développement ont largement la possibilité de faire mais ne font pas, par avidité, profit.

Nous sommes de plus en plus concernés par l'environnement et nous trouvons de plus en plus de solutions naturelles et écologiques. Tu ne me crois pas ? Tu veux que je te cite des exemples ?
- Le bois de Robiniet pour remplacer les bois exotiques (Teck, Iroko), la déforestation des forêts d'Amérique du Sud et les traitements chimiques sur ces mêmes bois.
- Les noix de lavages pour remplacer le produit du lave-linge
- La paille pour remplacer les matériaux d'isolations toxiques et non dégradables
- L'énergie solaire et hydrogène pour fournir l'électricité
- Ou plus près de nous le tri des ordures pour réutiliser les plastiques et autres produits non dégradables.

Et encore ! J'en oublie !

Tu t'émerveilles de notre capacité à préserver dis-tu ? Alors tu fais comme de nombreux êtres humains font : ils s'enferment dans leur satisfaction et ne peuvent plus voir les désastres qu'ils causent. L'Homme est fier, orgueilleux et c'est ce qui causera sa perte.
Revenir en haut
Sylph
Knight Angel

Hors ligne

Inscrit le: 16 Aoû 2005
Messages: 4 123
Humeur: Espiègle
Playlist ♫: Must be Dreaming, Frou Frou

MessagePosté le: Ven 10 Aoû - 11:19 (2007)    Sujet du message: Actualités Répondre en citant

Exact, comme je dis la seule différence et que nous sommes conscients.

Quand je disais "retourner à l'age de pierre" je voulais dire "retourner dans le temps" est ce que nous aurions dû ne pas évoluer pour ne pas détruire?

Je n'ai jamais parler de moyens que nous pourrions mettre en place et que nous n'avons pas fait ou quoi que ce soit de ce genre. Je ne suis en rien contre l'écologie.

Ce que je disais c'est qu'avant de blâmer les pays en voies de développement, justement essayons nous même de montrer l'exemple.

Et, je me répète vu que tu évite mes propos, avant de les blâmer essayons NOUS même de faire quelque chose.
Il y a bien plus de choses que nous pourrions faire autre que trier et mettre des noix de lavage! Mais des actions qui empiéteraient sur notre condition de vie ou sur notre confort et c'est là que le mât blesse!
Nous exigeons de certaines personnes des sacrifices et nous sommes outrés s'il ne les fait pas alors que par pûr égoisme nous ne voyons même pas que nous n'acceptons pas nous même de se sacrifier (je parle de la grande majorité des gens dont nous faisons parti)

Voir le bon coté des choses ne veut pas dire ne pas souhaiter changer. JE n'ai jamais dis de laisser comme ça, de ne rien faire. JE te dis de te blâmer toi même avant de blâmer les autres.

Revenir en haut
Filia
♂ プレ女 ♀

Hors ligne

Inscrit le: 12 Aoû 2005
Messages: 4 898
Playlist ♫: Brit et Alex - Let it go ♥

MessagePosté le: Ven 10 Aoû - 11:34 (2007)    Sujet du message: Actualités Répondre en citant

Nous ne pouvons pas faire des "sacrifices", mais "rechercher des solutions alternatives" oui !

Nous avons certes un confort de vie que nous ne sacrifierions pas mais nous pouvons agir autrement !
- En utilisant des moyens propres,
- En luttant pour sauvegarder les animaux de la chasse illégale,
- En sauvant leur habitat naturel de la pollution,
- En évitant d'introduire des espèces étrangères qui briseront l'équilibre naturel et favoriseront l'extinction...

Ou plus simplement en ne se voilant pas les yeux lorsqu'un tel événement arrive et en le considérant plus grave qu'un simple fait divers.

Pour reprendre ma formule accusatrice : L'Homme est égoïste et ne pense qu'à son nombril en oubliant la vie qui l'entoure. Et pourtant. Si chacun faisait un peu d'efforts, et pas grand chose pourtant, en triant, utilisant moins sa voiture, jetant moins d'ordures dans la nature... Rien que de tout petits gestes qui aideraient tant !!!

Dans le cas de notre dauphin, la situation était terrible pour lui. La pollution et le bruit l'ont tué. Certes, nous ne pouvions pas empêcher la circulation de cargots... mais qu'en est-il de la pollution ? Même désorientés, ces animaux auraient peut-être pu subsister s'ils n'étaient pas morts de faim ! On referait le monde avec des "si", mais je suis certaine que ce drame aurait pu être évité. Il suffit de connaître un peu la politique de Chine pour savoir que ce pays ne pense qu'à son propre intérêt, pollue à tire la rigaud sans penser aux conséquences que cela a déjà sur la population rurale et n'aurait jamais, ô grand jamais, fait quoique ce soit pour diminuer la pollution de ce fleuve pourtant porteur d'une grande symbolique dans la culture chinoise.

Je finirai ce débat sur un mot plus personnel : Nous avons tué un dauphin.
Je ne sais pas si vous vous en rendez compte là tout de suite maintenant mais cet animal est le symbole de la communication et de l'altruisme. Plus évolué et plus intelligent que nous, il représente pour beaucoup un espoir pour l'humanité. Vous devez trouver que j'exagère mais je suis profondément attristée. Nous avons tué un dauphin.
Revenir en haut
Aldenoer
Fou furieux de Battlestar

Hors ligne

Inscrit le: 21 Nov 2005
Messages: 1 496
Humeur: Cool

MessagePosté le: Ven 10 Aoû - 13:07 (2007)    Sujet du message: Actualités Répondre en citant

Je pense que ce n'est pas la première ni la dernière espèce qui disparait...
C'est sur que c'est triste, mais c'est la nature : l'espère dominante ecrase ce qu'il y a autour d'elle jusqu'a ce qu'elle soit dominée par la suite! (c'est dans la bio de collège me semble)
Ensuite tu parle de mesure, mais je pense que tu oublit un truc: on laisse crever de faim les 2/3 de la population humaine sans prendre de mesure pour les aider, on se contente de les exploités. Tu pense vraiment que les premiers gestes altruistes des hommes sera vers les animaux?
Si tu veut te rassurer, dit-toi que les chtites bactéries finirons biens par venger tes jolies dauphins!

(J'en suis sur maintenant, s'il faut ils nous ont laisser un petit mot "au revoir et merci pour le poisson!" pour se barrer de cette planête avant qu'elle ne soit détruite! Ils ne sont pas mort!)

Revenir en haut
Filia
♂ プレ女 ♀

Hors ligne

Inscrit le: 12 Aoû 2005
Messages: 4 898
Playlist ♫: Brit et Alex - Let it go ♥

MessagePosté le: Ven 10 Aoû - 13:20 (2007)    Sujet du message: Actualités Répondre en citant

Concernant ton commentaire sur l'Homme animal supérieur etc, je citerai Bertrand Russell, philosophe et moraliste qui a dit :
Citation:
« On nous dit que la vie organique s'est développée progressivement du protozoaire au philosophe et l'on nous assure que ce développement est incontestablement un progrès. Malheureusement, c'est le philosophe et pas le protozoaire qui nous le dit »

Un citation qui s'adapte très bien à ton histoire de supériorité : C'est l'Homme qui dit qu'il était supérieur et écrasait les autres, pas les autres ! Et cette excuse de "C'est la nature" n'est que peu valable car en effet, l'extinction fait partie du processus de sélection naturelle qui a conduit le vivant où il en est aujourd'hui MAIS l'Homme accélère ce processus et en fait une abbération de la nature qui va la déséquilibrer jusqu'à la détruire ! Et c'est un fait reconnu dans la communauté scientifique.

Enfin, je répondrai à ta prise de position concernant les 2/3 de l'humanité qui meurt de faim que :
1. C'est hors sujet
2. Je tiendrais exactement les mêmes propos que concernant les animaux. En résumé :
- On se voile la face
- Pas de prises de mesures
- L'humanité est égoïste
- Bla bla bla...

Alors je te prie de ne pas penser une seule seconde que je suis une pro-animaux sans cervelle qui ne pense pas aux êtres humains. Au contraire, dans un sens, ma pensée est égoïste car elle pense au bien-être futur de l'espèce humaine sur Terre, bien-être dépendant directement de la survie de la faune et de la flore. J'assume donc l'égoïsme humain et l'emploie à d'autres fins que le profit. What else ?!

"Au revoir et merci bien, pour le poisson !"
Revenir en haut
Aldenoer
Fou furieux de Battlestar

Hors ligne

Inscrit le: 21 Nov 2005
Messages: 1 496
Humeur: Cool

MessagePosté le: Ven 10 Aoû - 15:16 (2007)    Sujet du message: Actualités Répondre en citant

Aldenoer a écrit:

C'est sur que c'est triste, mais c'est la nature : l'espère dominante ecrase ce qu'il y a autour d'elle jusqu'a ce qu'elle soit dominée par la suite! (c'est dans la bio de collège me semble)


voila, dit moi ou j'ai parler de supériorité?^^
J'ai pas dit qu'on est supérieur mais dominant (différent, il me semble.... les etat-unis sont dominant, mais pas supérieur aux autres pays) fait attention aux mots quand même!

Maintenant chaque animal de chaque espèce est égoiste (sauf exception, comme fourmis and co) alors que ce soit le T-rex ou l'homme, on massacre pour bouffer!

Maintenant on pourrit plus la planête, c'est indéniable! Mais pour reprendre ton philosophe, nous ne sommes pas bien placé pour parler (par exemple nous concernant, je suis certain que notre plastazote est bien chimique, produit en usine avec des rejet de produit chimiques polluants, donc en faisant nos cosplays on pourrit la nature et les dauphins!^^)

l'exemple de l'humanité qui crêve de faim est au contraire très pertinant, si on ne s'émeut plus d'un village d'enfant qui meurt de faim, alors croire que l'ont puisse tout d'un coup s'interesser a une espèce qui meurt....

Ensuite l'homme est un animal comme un autre, il maitrise juste la technologie, donc dire que c'est un vilain qui détruit la nature, faut pas oublier qu'il en fait lui-meme partis! (ca ne veut bien evidement pas dire que je cautionne, mais bon...)

Revenir en haut
Filia
♂ プレ女 ♀

Hors ligne

Inscrit le: 12 Aoû 2005
Messages: 4 898
Playlist ♫: Brit et Alex - Let it go ♥

MessagePosté le: Ven 10 Aoû - 19:09 (2007)    Sujet du message: Actualités Répondre en citant

Aldenoer a écrit:
c'est la nature : l'espère dominante ecrase ce qu'il y a autour d'elle

Ce n'est pas un terme de supériorité ça ? Tu es en train de dire que l'espèce dominante à tous les droits sur ce qui l'entoure, j'ai pas rêvé. Or, si on peut parler de "supériorité", et encore, c'est concernant la chaine alimentaire. Pour te citer "On massacre pour bouffer" et point. Si les abeilles disparaissent un jour, l'être humain aura un sursis de 7 jours avant de mourir, c'est pas une espèce qui a du "pouvoir" sur nous ça ?

Il n'empêche que dans notre cas, ce n'est pas de "bouffer" dont il est question, mais bien d'indifférence, d'irrespect, d'égoïsme. Et contrairement à ce que tu peux croire, je suis pas si mal parler pour dénoncer cette extinction car je fais pas mal gaffe aux matériauw que j'utilise. Je ne vis pas sans créer un seul litre de CO² mais concernant le plastazote par exemple (polyéthylène à haute densité), hé bien il s'avère que je m'étais inquiété de sa toxicité et son recyclage AVANT de m'en procurer. Une preuve ?. Hélas, je l'avoue, n'ai pu éviter l'utilisation de matériaux toxiques concernant la peinture de mon dernier cosplay. C'est un tort. Je n'utilise jamais de produits dangereux pur l'environnement. Mais est-il juste de me foutre cette entorse sur le dos alors que beaucoup de gens se foutent royalement des matériaux qu'ils utilisent, sachant bien consciemment que notre Terre est en danger ? Je considère que je fais déjà une bonne part d'effort concernant la planète, des efforts qui sont à améliorer encore et encore, mais que trop peu de gens font !


Aldenoer a écrit:
L'exemple de l'humanité qui crêve de faim est au contraire très pertinant, si on ne s'émeut plus d'un village d'enfant qui meurt de faim, alors croire que l'ont puisse tout d'un coup s'interesser a une espèce qui meurt....

Tu conviens donc bien avec moi que l'humanité est égoïste et que ça la lui porte de nombreux préjudice non ?

Pour finir, je dirai que la notion d'animal est a discuter. L'Homme se dit être un animal comme les autres MAIS sa définition de l'animal se rapporte souvent à un être vivant primitif, moins intelligent que lui et souvent, très souvent même, je trouve que cette excuse du "Nous sommes des animaux aussi" est utilisée comme excuse pour justifier nos droits sur la planète. Notre intelligence et nos créations nous donnent-elles le droit de détruire tout ce qu'il y a autour de nous ? Tu ne cautionnes pas, moi non plus. Si nous étions si fiers de notre intelligence, nous l'utiliserions mieux. Nous ne cherchons pas assez loin. Il existe dans la nature une intelligence naturel, issue de milliards d'années de vie et d'évolution. Nous ne savons pas la voir, l'utiliser à bon escient. Nous sommes stupides parce que nous sommes orgueilleux et nous en tenons à ce que nous trouvons sous notre nez.
Revenir en haut
Sylph
Knight Angel

Hors ligne

Inscrit le: 16 Aoû 2005
Messages: 4 123
Humeur: Espiègle
Playlist ♫: Must be Dreaming, Frou Frou

MessagePosté le: Ven 10 Aoû - 22:13 (2007)    Sujet du message: Actualités Répondre en citant

Dominer et être supérieur est différent. Dominer est un fait réel, si nous tuons (ou pouvons tuer) les autres animaux, nous sommes les dominants (tout du moins à mon sens). Mais d'un point de vue "psychologique" ou "éthique" nous ne sommes en rien pour autant supérieur, c'est d'ailleurs un terme très relatif.

L'espèce dominante n'a pas tous les droits sur les espèces qu'elle domine, c'est encore une fois un terme très relatif, elle à tous les pouvoirs ce qui est bien différent.

Les abeilles n'ont qu'un pouvoir indirect sur nous. C'est justement car nous sommes dotés de conscience que si nous avions à exterminer les abeilles pour nous nourir, nous ne le ferions pas pour nous préserver. Mais si nous n'étions pas conscient et que nous devions manger des abeilles pour survivre, nous le ferions et nous mourerions dans les 7 jours c'est ainsi.
C'est d'ailleurs un peu ce qui se produit, nous ne sommes pas assez "conscients" pour nous rendre compte du mur dans lequel nous allons nous écraser si nous continuons à faire ce que nous faisons mais c'est ainsi et probablement que nous allons à notre extinction.

Pour tes "efforts", désolé de rigoler un peu. Même si tu en fait certainement plus que d'autres personnes, tu ne te rends pas compte de toute ta consommation annuelle et des dégats indirects énormes que tu cause à la nature, désolé d'y revenir. Tu sauve une goutte d'eau de l'océan que tu détruit. Comme je disais, pour avoir réellement une influence il faudrai que tu renonce à beaucoup de privilèges et de conforts que nous a donné le développement, chose que tu ne souhaite apparemment et évidemment pas t'en séparer alors que, comble de l'ironie, tu critique les autres pays d'essayer d'y parvenir.

Oui l'humanité est égoiste, mais tu en fait partie, tout comme nous en faisons partie.

Essayons certe du mieux que nous pouvons, mais aussi que nous voulons, de sauver notre chère mère patrie mais ne condamnons pas les autres de ne pas profiter de ce que nous avons chaque jours.

Concernant l'humanité dans le règne animal :
C'est assez normal que nous utilisions le terme d'animal pour qualifier généralement des êtres vivants inférieurs à nous car il s'agit surtout d'une question de communication. Il est plus pratique de parler d'animaux tous les êtres vivants qui ne sont pas nous même, c'est à dire des êtres humains. C'est une classification basique pour communiquer, mais cela n'a en rien un caractère scientifique.
"Nous sommes des animaux" n'est, à mon goût, pas forcément utiliser pour nous escuser. Car nous sommes effectivement des animaux et non des êtres purs de conscience, nous sommes certe doté d'un mimum de conscience mais nous sommes toujours régis par l'environnement, et nos sens. Nous n'avons encore une fois aucun "droit" sur la planête, juste un pouvoir.
Encore une fois nous n'avons pas le droit de détruire ce qui nous entoure, juste le pouvoir. A qui d'assez consciencieux pour préserver ou pour détruire.
Si nous sommes stupides, égoistes et orgeuilleux c'est justement parce que nous sommes et nous resterons des "animaux" dans le sens inconscient du terme.

Demande tu vraiment à tous les êtres humains d'être pleinement conscients de tous les actes? D'être parfaits? Condamne tu n'importe quel être humain de se cacher derrière des escuses s'il ne l'est pas? Car dans ce cas tu devrais effectivement condamner notre race entière.

C'est peut être justement parce que TOI tu conçois l'humanité comme notoirement supérieure aux autres que tu lui accorde trop d'importance, trop de responsabilités, trop de conscience.

Revenir en haut
Filia
♂ プレ女 ♀

Hors ligne

Inscrit le: 12 Aoû 2005
Messages: 4 898
Playlist ♫: Brit et Alex - Let it go ♥

MessagePosté le: Ven 10 Aoû - 22:32 (2007)    Sujet du message: Actualités Répondre en citant

Je fais partie de l'humanité, mais j'ai le droit de réagir plutôt que de céder à la fatalité !

Je vais me répéter mais tu es excessif. Tu interprêtes mes propos comme si je condamnais le confort qu'on a. Baka ! Je n'arrête pas de dire qu'on l'a, que c'est le fruit de notre inventivité et c'est cool, mais qu'on a encore des progrès à faire car pour l'instant on est des bébés en train de jouer avec un PC. On a tellement d'imagination qu'on pourrait pas mieux l'utiliser ?!

Mes efforts sont ridicules dis-tu ? Certes, ils ne sont pas très représentatifs. Pire, si je devenais une ermite recluse dans une montagne du jour au lendemain, ç ane changerait RIEN à la pollution. Une personne parmi des milliards, ça ne représente rien. Il faudrait que tout le monde s'y mette et je suis réaliste, c'est impossible et personne n'en a envie. Bien au contraire, nous fuirions nos bêtises au lieu d'essayer de les réparer car le mal est déjà fait. C'est pour ça qu'au lieu de tomber dans l'excès et imaginer abandonner tout le confort que j'ai, je préfère faire de petits efforts et motiver les autres à en faire. Le monde a besoin d'un bon coup de pied au derche. Et c'est en faisant entendre ma voix, accompagnée de plein d'autres gens, que ça aura de l'effet. La preuve en est que notre société commence ENFIN à se mettre un peu au vert. Nos scientifiques ont enfin réussi à se faire entendre (avec un petit coup de main d'une pénurie annoncée de pétrôle derrière) !

Pour revenir sur les abeilles, la nature est ainsi faite qu'elle est un ensemble d'équilibres fragiles et logiques. Les êtres humains ne vont pas aller se nourrir de bestioles aussi petites ! Ils détruiraient toute une population d'animaux qui ont leur rôle !! Ce que je veux dire c'est que nous avons la chance d'avoir autour de nous un ensemble d'équilibre qui se sont créés pendant des millions d'années et qui ont aboutis à quelque chose de stable et sensé. Or, nous sommes en train de détruire ce qui assure notre survie ! Qui a dit que l'herbe est mangée par le lapin qui est mangé par l'Homme ? Je te le donne en mille : 4 milliards d'années de vie.

Tu finis par rejoindre ma pensée et je te cite car c'est exactement ça : "On fonce dans un mur". L'Humanité n'en a plus pour longtemps si elle continue ses conneries. Et je passerai mes derniers instants devant la série Heroes avec ma famille, pour rigoler de ces amerloques qui pensent qu'on va évoluer super vite pour s'adapter à notre supers conneries ! God bless America !
Revenir en haut
Sylph
Knight Angel

Hors ligne

Inscrit le: 16 Aoû 2005
Messages: 4 123
Humeur: Espiègle
Playlist ♫: Must be Dreaming, Frou Frou

MessagePosté le: Ven 10 Aoû - 22:47 (2007)    Sujet du message: Actualités Répondre en citant

Où vois tu ou lis tu que j'ai écris que tu condamne le confort que l'on a?

Je dis que tu ne peux pas condamner des personnes de rechercher ce confort que nous possédons déja. Tu ne peux critiquer quelqu'un de chercher mieux que si tu te mets à son niveau (c'est le topic même du sujet, condamner les chinois en voie de développement d'avoir tuer des jolis dauphins).

En revenant sur nos efforts à nous, certe oui c'est bien de montrer l'exemple, de chercher à changer et je te plussois. Aurons nous vraiment le temps de changer à la vitesse où nous allons? je ne sais pas.

Que nous détruisions ce qui assure notre survie c'est assurément stupide, et c'est certainement ce que nous sommes, stupides ou plutôt pas assez intelligents.

Ensuite les 4 milliards d'années d'équilibre et blablabla, c'est important, colossale et tout ce que tu veux seulement pour notre échelle. Au vu d'une autre échelle c'est plus dérisoire.
Encore une fois il est logique que tout ce dont nous parlons sois reporté à nous même, relatifs aux êtres humains, égoistiquement centré sur notre personne.

Si nous devons mourir et bien nous mourerons, il n'y aura personne pour nous pleurer ou pour pleurer quel qu'extinction de quel que nombre que ce soit.

Revenir en haut
Filia
♂ プレ女 ♀

Hors ligne

Inscrit le: 12 Aoû 2005
Messages: 4 898
Playlist ♫: Brit et Alex - Let it go ♥

MessagePosté le: Ven 10 Aoû - 23:36 (2007)    Sujet du message: Actualités Répondre en citant

4 milliards d'années ? Dérisoire ?!... Et j'ai bien lu, tu as dis "au vu d'une autre échelle" que celle des Hommes ? Tu pensais à celle du monde donc ? Seigneur ! Tu sais que la Terre a été créée il y a 4,6 milliards d'années ! Soit 600 millions d'années avant l'apparition de la vie !! Ce qui veut dire que la vie habite cette Terre sur 86,956 % de son temps depuis sa création !!! Et tu trouves ça dérisoire ????



Sylph a écrit:
Où vois tu ou lis tu que j'ai écris que tu condamne le confort que l'on a?
Je dis que tu ne peux pas condamner des personnes de rechercher ce confort que nous possédons déja.

T'as rien pipé. Quel différence entre "le confort que l'on a" et "rechercher ce confort que nous possédons déja" ? Tu vas chercher trop loin ! Baka !! L'avoir, le vouloir, c'est la même chose. Cela a les mêmes conséquences. Et j'avais déjà dit plus haut que je ne pouvais pas en vouloir à des pays en développement de vouloir ce confort et l'obtenir ! Je condamnais juste certains gouvernements qui sont bourrés de fric et ne veulent pas dépenser un pec pour attraper 10 pauvres dauphins et les déplacer dans un autre environnement naturel (possible mais les dauphins n'ont pas les jambes pour changer de fleuve) ou les faire procréer en captivité (y'a eu des cas chez ce dauphin !).

Histoire qu'on me renvoie pas mes arguments sur les équilibres naturels en pensant que je l'ai oublié, je précise concernant mon exemple de "déplacer dans un autre environnement" que c'était tout à fait envisageable pour le dauphin de Chine. Leur population était restreinte et peu reproductrice (on les estimait à moins de 5000 individus durant la dynastie Han et ils ne devaient pas être beaucoup plus quand ils ont migré dans le fleuve il y a 20 000 ans).

Dire que nous ne sommes pas assez intelligents, je suis pas forcément pour. Il est vrai que nous avons des limites techniques et scientifiques pour le moment, mais quand on me sort ça dans le cas de l'environnement, ça sonne faux. Un peu comme une excuse. En tout cas j'espère vraiment de tout coeur que l'Humanité va se sensibiliser de plus en plus à l'environnement car sinon je donne pas cher de notre peau. Dérèglement climatique, déséquilibre naturel, disparitions d'espèces etc... Mais vu les requins du profit qu'on a dans le monde, c'est mal barré. Qui aurait envie d'offrir ça à ces enfants ? Ou faire des enfants tout court ??
Revenir en haut
Contenu Sponsorisé






MessagePosté le: Aujourd’hui à 02:27 (2017)    Sujet du message: Actualités

Revenir en haut
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Light'n Dark Index du Forum ->
CAFETERIA
-> Défouloir
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Aller à la page: 1, 2, 3, 4, 5, 6  >
Page 1 sur 6

 
Sauter vers:  

Index | Créer un forum | Forum gratuit d’entraide | Annuaire des forums gratuits | Signaler une violation | Conditions générales d'utilisation
Template lost-kingdom_Tolede created by larme d'ange
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com